MEN GUD


foto: mh

När folk ska försvara sin religion så blir det oftast med orden:
"Det där är inte den riktiga tron".
"Det är skillnad på religionen och utövarna".
Stopp.
Vad är skillnaden mellan religionen och utövarna?
Nada.
Jag tar mig däremot friheten att påstå att det kan finnas en skillnad mellan att vara religiös och troende.
En troende i min värld, tror utan att ta i beaktning varenda regel människan skapat genom att kalla det religion genom åren.
En religion existerar inte utan utövarna. Då en religion oftast är sammansatt i en ack så helig bok så är man fel ute om man inte förstår att orden landar hur de vill hos läsaren och/eller utövaren.
Hur annars ska man förklara att religionen ändrats med åren? Alla olika förgreningar? Eller att den idag oftast står för ett stagnerande?
Religion speglar hur människan mår idag.
Och den har alltid speglat människorna som valt att ta till sig den. Eller förkastat den.
En from människa kan vara religiös.
En terrorist kan vara religiös.
En syndare kan vara religiös.

Förklaring?
Den fromme ber för terroristens svarta hjärta, terroristen vill bomba ihjäl syndaren och syndaren tröstar sig i sin jämförelse med ateisten. Allt i Guds namn.

Sedan har vi de som inte tror på religion alls. Ateisterna. 
De placerar sin tro i fakta och ser på religionens överlevnad idag med förvånade ögon.
Folk tar till sig religionens budskap på olika sätt helt enkelt.
Precis som det ska vara.

Summa kardemumma?
Är en religion förtryckande idag så kan vi inte skylla på att den egentligen inte är det.
För alla utövare rättfärdigar sig med hjälp av sin religion.
Man bombar sig för ett högre religiöst syfte exempelvis.
Religion är en färskvara. Trots tusenåriga historier så är religion det man ser idag.
Det för att religion är vad vi människor gör den till.
Att en religion kan rymma självmordsbombare, Moder Theresa och några deltidare förvånar därför inte mig. 
Vi är allt från självmordsbombare till civiliserade människor idag.
Om det är på grund av eller tack vare religionen är en annan femma däremot.

Allmänt | |
#1 - - D.Dede:

Indeed gumz, indeed :)



Kärlek

/ - D.

#2 - - Vaha:

Du har totalt fel här faktiskt. En religion är klar och tydlig, ta Islam som exempel. Riktlinjerna är raka. Att det sedan finns folk som förvränger budskapet är väl helt naturligt? Det är just dessa som Gud varnar mot, folk som förvränger det ursprungliga budskapet. Och dessa människor skapas inte på grund av religonen, det måste du väl ändå förstå? Det finns avvikare exakt överallt. I skolan, samhället, hemmet tom! Samhället är inte skyldigt för tex våldtäktsmän. Men med ditt resonemang så påstår du just detta, Islam och religonen är ansvarigt för självmordsbombare.



Det är helt befängt.



Mvh



Vaha

#3 - - mh:

Så du menar att trots att det finns riktlinjer som är raka så går det inte att exkludera att olika människor kommer tolka det olika?

Du tog upp Islam. Förklara för mig varför det finns olika trosinriktningar inom den religionen, precis som det finns i andra?

Jo, för att människor är olika och först och främst individer.

Därför förvånar det inte mig att självmordsbombare anser sig vara, ja låt oss säga nu, muslimer, (vet att det existerar självmordsbombare i andra religioner) lika mycket som en fredlig människa anser sig vara muslim.

Sedan anser jag att religionen (med religion menar jag det har kommit att bli IDAG) i sig själv förvränger den s.k ursprungliga budskapet. Det är bara att se hur långt ifrån nästan alla religioner kommit ifrån sitt ursprungliga budskap, som oftast är, då någon försvarar sin religion; fred och lika rättigheter för alla människor.

Vilka är det som stått för den avarten? Människor och enbart människor.



Du måste förstå mitt resonemang, jag anser inte att självmordsbombare och andra våldsamma människor är okej. Jag menar på att de har kommit att bli en naturlig del av religionen och det är enbart människans fel.



Varför? Frågar du mig, så har det att göra med att man tagit något som borde vara en personlig sak till att vilja styra samhällen med. Med andra ord, en stagnerande kultur har kommit att förgifta religionen. Eller tycker du exempelvis att Iran verkligen är en bra representant för en islamisk stat?

Människans historia har varit fylld med religioner som velat styra och ställa. Det sista man haft i åtanke på då är att hedra det ursprungliga budskapet, som åter igen, är väldigt lik i alla de större religionerna.



Skoj att du kommenterar!



#4 - - Anonym:

Jag håller med er båda. Eller ingen av er.



Det finns inget rakt, ursprungligt, budskap. Allt är tolkningar. Folk väljer vilka tolkningar de bekänner sig till – av egen övertygelse, under influenser av starka ledargestalter, på grund av familj/uppväxt, eller på andra mer eller mindre ädla grunder.



Religion ger många människor styrka, mening, tillhörighet. Efterföljandet av regler, trossatser och andra riktlinjer kopplade till den stärker människors bundenhet till något större, något beständigt och i bästa fall något gott.



Skyll inte på religionen. Skyll på icke önskvärda tolkningar av densamma.



Vem har att bestämma vad som är önskvärt eller ej?



Jag är personligen ateist, agnostiker på sin höjd. I min värld är det väldigt enkelt – låt folk bekänna sig till vilken tro, eller annat, som helst så länge det stärker människor, och leder till något gott, och så länge det inte sker på bekostnad av andra.



(Just nu är jag mest glad över att ha upptäckt att mh, underbara mh, inte alls har lagt ner bloggandet).

#5 - - mh:

Tjena din filur!



Alla olika riktningar, good as bad, är religion för religion går inte att utöva utan människor och det är människor (en del idioter) som står för dessa riktningar. Jag anser givetvis inte att jag har den rätta vägen. Det för att det finns lika många vägar som passagerare. Och då jag anser att religion ska vara en privat sak så är det ju bara bra.



Jag är glad att du hittade hit igen.

#6 - - Vaha:

Nja Nh, kolla här. Du skriver själv om självmordsbombare och våldsamma människor; "Jag menar på att de har kommit att bli en naturlig del av religionen och det är enbart människans fel."



Exakt! Relgionen för utövarna är gudomling och en Guds avspegling. Människor har brister och dessa brister speglar av sig överallt, det är jag med på. Men det är just människans fel och inte religionens fel.



Sen, det där du skrev om stagnerande kulturer och religonen kan mycket väl stämma faktiskt. Men inte i Irans fall. Iran har aldrig fått en ärlig chans av omvärlden. Olika terroristgrupper, USA och Mossad lägger sig hela tiden i vad Iran gör, och Iran blir betraktat som det farligaste landet på jorden trots att Iran inte har några kärnvapen ELLER har startat ett krig under landets hela historia. De har endast försvarat sig, som tex mot Sadam Husseins Irak.



Jag är troende. För mig är min religion upphöjd. Om någon handlar emot denna på ett tydligt sätt så är han en avvikare och inte en produkt av religonen. Så ser jag detta, jag skrev förut att avvikare alltid kommer att finnas och så är det verkligen. En mamma kan kärleksfullt uppfostra sin son och sonen kan bli en massmördare. Det kan helt enkelt gå fel! Men det är då inte religonen eller mammans fel. Om du förstår vad jag menar :)



Kul att snacka!

#7 - - mh:

Vaha, du är någon jag kallar troende mer än utövare, if you get my point.

Sen gillar jag att du tror starkt på det du valt att tro på men samtidigt är det fler som trots åsikter som skiljer markant från dina som också kallar sig troende. Det är väl okej, men när man blandar in våld och får det rättfärdigat, inte bara av sig själv men av majoriteten. Och ännu värre, gör det i Guds namn, det är då det har gått snett.



Angående Iran, så är det fantastiskt förvånansvärt att du inte tar i beaktning att befolkningen inte heller får en chans. En chans att leva på det sättet de vill. Jag tycker också att Iran står för en stagnerande kultur och trots vissa yttre påfrestningar ( du säger när Iran försvarar sig) så är det de ledande i landet som roffar åt sig allt och låter majoriteten av befolkningen lida. Och i vilken mantel döljer ledarna sig i?

Religionen.



Ja, skitskoj! Älskar att diskutera! Jalla jalla! :)

#8 - - Vaha:

Nej, jag förstår inte riktigt vad du menar. Jag utövar min religion dagligen. Sen om våldet, jo ibland är det befogat. Islam säger tex att det är din plikt att använda våld. För att försvara dig. Anfallskrig är strängt förbjudna enligt Koranen.



Iran är inte världens bästa land, långt ifrån. Däremot tror jag att de är inne på ett gott spår när det är religonen som styr och inte världsliga, enligt mig av människor påhittade regler. Sedan att det finns korrupta och förstörda ledare, det tycker jag med. Men det är som sagt omvärlden som sätter stopp för Irans utveckling. Titta bara på de senaste "kravallerna" för 3-4 månader sedan. Alla dessa sponsrades med USAS hjälp, tex hade terrororganisationen MKO en stor del i detta och de är öppet stödda av USA. Iran får aldrig vara i fred! Men det behövs en stor förbättring i Iran, självklart.



Hahah, jalla jalla :D

#9 - - mh:

Det går inte ihop det du säger. Iran är på god väg tack vare religionen men Iran är ju nu en totalitär islamisk stat och ändå medger du att det finns luckor och brister?

Det är dessa totalitära styren som förgiftat din religion och det med råge. De har valt att kapsla in en förlegad kultur (eller brist på kultur t.o.m) i Islam. Hur? Beslöjade kvinnor har väldigt få rättigheter idag och det finns många dokumentärer som visar på hur persiska kvinnor tvingas prostituera sig pga av män som inte är närvarande. Och den vanligaste orsaken till det är opiumberoende. Hur har det gått till? Islam var ju ändå den första religionen att ge kvinnan hennes rättigheter.



Det här skriker ut min poäng totalt. Islam är vad vi ser idag. Det går inte att titta bakåt och säga, så och så BORDE det vara.

Samhällen utvecklas och t.o.m religioner måste acceptera det. Exempelvis vetenskapliga faktan som i mångt och mycket gynnat människan (fastän de missgynnat religionen). Och då de har gjort det så innebär det att det är människorna som gör religionen. Inte ett buskap som kan tolkas hur det vill fastän det står svart på vitt.



Vi kan även ta en annan islamisk stat, Saudiarabien, som har helt befängda regler. Jag som kvinna ser inget gott i att en kvinna exempelvis inte får köra bil eller arbeta.

Säg mig, varför ska jag inte tolka den "idiotin" som en del islam?, när de själva stoltserar med det?



Troligtvis kommer du peka på att det är människor som gjort fel och jag kommer då, åter igen, försöka få dig att förstå att islam, kristendom eller vilken religion du vill kan inte existera utan att mmänniskor utövar den.



Kan ge dig ännu ett exempel bara för att förtydliga mmin poäng.

Ta de abrahamitiska religionerna. Judendomen ploppade upp, för att sedan "utvecklas" (enligt de kristna) till kristendom. I judarnas ögon är det en avart av den sanna läran.

Sedan "utvecklades" det till Islam (enligt muslimerna) emedan de kristna påstår att det är fel.



Du som muslim kommer göra anspråk på att du har den rätta tron, och visst gör det, men en kristen eller en jude kommer göra anspråk på samma sak.

Slutligen kommer ni förhoppningsvis nöja er med att det bara finns en Gud. Fine. Det är skitbra.

Jag tycker däremot att det inom alla religioner ska tillåtas att folk tolkar det som man själv vill.



Sociala regler är till för att skapa balans i samhällen där oliktänkande finns. Demokratiska samhällen vill säga.

Ett samhälle som styrs av religion dödar den balansen då den går ut på att exkludera allt som är "fel" enligt den rådande religonen.



Jag menar, i Iran, som är så oskyldigt behandlad, så skulle du med all sannolikhet ha en hemlig blogg. För bloggandet är inte tillåtet där och då ska du ha i åtanke att det existerar flest bloggar i Iran än någon annanstans.



Människans bästa ska alltid gå först. Inte religionens.

#10 - - Vaha:

Det är klart att det går ihop. Bara faktum att man infört ett islamiskt system gör inte att allt blir frid och fröjd. Det är först och främst människorna som ska leva i det, och finns det många som inte vill ha det så kommer det inte att fungera. Vad tror du om islamisk lag hade införts i Sverige? Samma sak. Sedan vill jag starkt betona att en överväldigande majoritet i Iran är FÖR den sittande regeringen och det islamska styret. Att sedan den gröna rörelsen kablas ut till omvärlden som miljontals är en ren lögn, men det där är en annan femma. Ett problem i Iran tycker jag, är att man inte har gett en ordentlig plats till folk som faktiskt är i opposition. I ett samhälle måste man få med alla individer och få alla att trivas och det måste man jobba med ännu mer i Iran. Men om folk försöker störta makten, då är det väl självklart att makten slår tillbaka? Vad hade hänt i Sverige om folk attackerade Rosenbad? Polisen hade slagit tillbaka demonstranterna. Samma sak händer i Iran.



Det där du skriver om beslöjade kvinnor som är tvungna att prostituera sig pga män som inte är närvarande, det tänker jag knappt kommentera. Om du faller för så enkel och tydlig propaganda så är det ditt val. Jag är en tänkande människa och jag går inte på sådant.



Saudiarabien är en stat som jag starkt fördömmer. Om du inte vet så tillhör hela landet en gren som kallas Wahhabism och enligt en stor del av den vanliga och korrekta Sunni-inriktingen så ser man Wahhabiter som icketroende och hädarna. De samarbetar med Islams fiender idag, sionisterna. Jag kan tala om detta i all evighet men det är lite off-track. Kan iaf tala om att de till exempel vill förstöra Profeten Mohammeds (saw) grav. De kallar det avgudadyrkan. Och ännu en gång måste du skilja på tradition och religion! Vi har genom årtusendena sett att tradition är starkare än religion! Det sitter kvar i människorna, stenhårt. Varför firar svenskarna midsommar? Det är något som är en folklig fest, men har den kommit ur kristendomen? Nope, utan den kommer från de gamla vikingarna. Varför firar man jul? Det är exakt samma sak, i det gamla Rom hade man en enorm fest i december varje år och denna ersattes med att fira det man kallar jul, Jesus födelse, trots att Jesus bevisligen föddes på våren. Alltså, traditionen kan hänga kvar i människor på ett sätt som religion inte gör. Det handlar om dina grunder. Grunderna finns alltid i traditionen. Sedan är religionen en påbyggnad. Det är verkligheten. Den som inte kan förstå detta och förstå att det är anledningen till varför då tex Islam ser annorlunda ut i Saudiarabien jämfört med Bosnien har ju inget vett.



Och det tror jag att du har!

#11 - - mh:

Älskar ditt svar! Det för att du själv kommit fram till det jag försökt att betona, religion är enbart det vi ser idag. Allt du nämnde med kultur som blivit starkare än religion har ändrat religion till vad det är.

Vilket man inte heller ska vara förvånad över, vill man släta ut religionen över hela samhället så är man tvungen att kompromissa med de ursprungliga grunderna. Det är ju så det blivit också.



Sen ska jag tillägga att jag är fullständigt medveten om att kristendomen ärvt äldre kulturer, det var du som tog upp islam dock och det är bara därför vi fortsatt beröra just den religionen.



Däremot vill jag inte kalla miserabla öden för propaganda. Även om dessa bilder kablas ut till omvärlden för att skapa just

propaganda så går det inte heller att förneka att detta är människor som har dessa problem på riktigt.



En av de största problemen islam har idag är hur man ska länka det traditionella med den nya världen. Mer och mer inser att saker och ting måste redas ut. Den här ggn hoppas jag du har vett nog att förstå att Iran borde vara prio nummer ett i det avseendet.



En fråga. Du sa att religionen var gudomlig i en tidigare kommentar.

Nu skriver du att kulturen är grunden och religionen en påbyggnad. Det utesluter ju gudomligheten väl? Och det innebär ju att jag har rätt? Religion är vad vi ser idag och det är enbart vad vi människor gjort den till?



Jag anser att essensen av tro, religion eller vad du än vill kalla det ligger i bönen.



Allt annat är applikationer som fungerar olika bra.



jalla jallaaaaaaaaa! Vill ha esvor tillboka.



#12 - - Vaha:

Jalla jalla, nu ska du få svar :D



Måste först tala om det jag skrev om religion som en påbyggnad. Du missförståd mig, jag hade aldrig menat det du tror jag menade. Religion är nummer 1. Men människor har tradition med sig. Lägger de undan denna tradition för religonen? Delvis, delvis inte. Borde man göra det? JA! Så tycker jag. Sedan att man ofta inte gör det är bara ett faktum, det tror jag både du och jag håller med om.



Men jag tror fortfarande att du har fel. Religion är inte "enbart det vi ser idag". OM någon förvanskar ett budskap så finns det äkta budskapet fortfarande där, eller hur? Det är ju så simpelt!



Det är inte Islam som har problem med att länka det traditionella och det moderna, utan det är människorna. Iran är hatat av väst, förudmjukat av väst, Iran blir bespottat av väst men ändå säger människor i väst att Iran borde ta till sig modernismen i väst? Varför? Det var huvudanledningen till att Shahen blev störtad. För att han var en tyrann som införde väst till Iran. Det var opersiskt, det var omuslismkt och det var omoraliskt. Känner att den ursprungliga debatten fladdrar iväg men jag tror att jag fick med en del av detta i början på mitt svar.



En sak håller jag med dig om. Essensen är bönen. Dock behöver du rätt applikationer för att din bön ska fungera :)



Åter igen, kul att prata med dig!

#13 - - mh:

Och jag tackar för svaret.



Det är tydligt att vi inte tycker likadant och det är uppfriskande att få höra varför du kommit fram till det du kommit fram.



Angående Iran, så förstår jag att det ena inte behöver utesluta det andra. Däremot kan man fråga sig vad som varit mest gynnande för befolkningen i Iran, en shah som till viss del varit tyrann men bidragit till mycket gott också, eller ledare som först och främst väljer att sluta sig för omvärlden som i en överdriver reaktion för eventuella "förödmjukelser" från Väst. Jag kan ärligt talat inte se enda sak de bidragit till. Att leva i enlighet med islam borde väl inte likställas med att blunda för omvärlden bara för att väst fuckat upp det?

Det ursäktar INTE att de har en befolkning som lider. De lider av de orättvisa klyfotorna och majoriteten (som är under 30) vill se ett nytt Iran. Och det har de all rätt till.

Ledarnas ögon ska gynna befolkningen inte en religion. Och kunde de visa att islam som rådande kraft i samhället är en bra sak som får människor att frodas så borde de satsa på det. Däremot tror jag att det är en omöjlig sak just pga den simpla anledningen att religion inte hör hemma i samhällets alla aspekter.



Jag hävdar också bestämt (och det med en tacksamhet att du förstår att essensen är bönen) att det är upp till och var och en att utöver det applicera de applikationer de finner mest gynnande för dem och som samtidigt bidrar till ett hälsosamt och värdig del i samhället.



Kan och tänker inte kompromissa på den biten.



Sen ska det också tilläggas att man måste våga kritisera religion. Hur och varför den har formats som den gjort.

Och om det är en missgynnande utveckling som skett så måste den ses med nya friska ögon.

Man ska inte envist tro att allt står rätt till, och det bara för att någon kritiserat en religion.

Tradition är inte alltid bra.



Världen mår så mycket bättre av folk som kritiserar och tänker till. I slutändan så är det trots allt så Islam kom till att bli det det blev. Er profet Muhammed kritiserade den rådande situationen och såg till att skapa det han trodde var rätt.



Men det är nya tider nu och det kräver nya lösningar för det har dykt upp nya problem.

Innebär det att jag anser att man måste överge ens övertygelser? Nej, men man ska våga förkasta, eller nej, utamana de som väljer att titulera sig det man själv titulera sig.



Med andra ord, måste islam gå igenom en renässans där man skalar bort allt "skit" för att det ursprungliga budskapet (vad det än må vara) ska komma fram.



Frågan är, vem vågar göra det? Och vem kan göra det?



Man kan ju inte ändra ett samhälle man är beroende av.

#14 - - Vaha:

Så fort Khomeini kom till makten så utsattes Iran för sanktioner. Och en islamisk stat stör väst, den är som en nagel i ögat. De gör allt de kan för att förstöra den. Sedan vill jag berätta för dig att det är en vanlig missuppfattning av unga vill avskaffa dagens regim. Det finns en erkänd undersökning som är gjorde av WPO, alltså World Public Opinion och en som är gjord av Maryland University där man har frågatg studenter på Teherans universitet om regimen och en överväldigande majoritet står bakom Ahmadinejad och det islamska styret överlag. Kolla gärna in det, http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/brmiddleeastnafricara/652.php



Jag älskar att lära mig nya saker och det tror jag att du ochså gör. Sedan måste jag sticka in att Profeten Mohammed inte skapade något, han var bara en budbärare och jag håller med dig om att Islam måste genomgå en, jag kallar det en revolution. Man måste bli av med de skadliga krafter som samarbetar med sionismen och hitta tillbaka till Islam, det riktiga Islam med ideén om en ummah. Inshallah så händer det!



Berätta lite om dig själv, hur gammal är du, var bor du,osv? Hade vart kul att veta :) Jag är 20, bor i Ljungby och studerar Informationslogistik.

#15 - - mh:

Hej Vaha! Hoppas allt är bra. Angående frågorna du ställer så föredrar jag att vara privat här.

Önskar dig givetvis ett lycka till med studierna och livet i övrigt.

#16 - - Vaha:

Allt är bara super, hoppas att det är bra med dig med? Självklart, jag förstår. Tack så mycket, jag önskar dig lycka till i ditt eget liv! Jag kom på en sak nu, ditt bloggnamn. Betyder det inte giftens orm eller något liknande? Någon svordom är det iaf :D

Upp